Ничо вы не понимаете, экономия же

Lunaticу
Никакая проверка не выносит рекомендаций по устранению нарушений (кроме аудиторской, но аудиторов для этого и нанимают). Цель проверки - соблюдение законодательства. И если у вас были нарушения, и они отражены в акте проверки, то инициатива по наказанию водителей целиком и полностью принадлежит ВАШЕМУ руководству. Не надо на проверяющих...
По поводу "объездов" и "разворотов": а ты попробуй, в случае, если это произошло, в другой раз сэкономить где-то. А то как-то однобоко к проблеме подходишь. Понимаешь, есть некие нормы, которые не ты устанавливал, не тебе их и оспаривать. И в крайнем виде всё это проявляется в нынешнем нищем бюджете. Или всегда и везде ты привык, что как ТЫ скажешь так и есть? В ранних постах ты там на механика ругался, что машину не чинит. Но водитель ведь не только за баранку держится, но и мелкий ремонт (а зачастую и не мелкий) производит. Или ты свой личный авто исключительно в авторизованных сервисах чинишь?
PS есть вопросы по бухучету и расчету з/пл - слушаю (знаю не понаслышке, как бюдж, так и хоз)

Muammar написал:

Понимаешь, есть некие нормы, которые не ты устанавливал, не тебе их и оспаривать.

А с чего ты взял, что я установленные нормы оспариваю? И речи об этом не было.

Muammar написал:

В ранних постах ты там на механика ругался, что машину не чинит. Но водитель ведь не только за баранку держится, но и мелкий ремонт (а зачастую и не мелкий) производит. Или ты свой личный авто исключительно в авторизованных сервисах чинишь?

Да, ругался. Плохо чинят и выпускают на линию порой неисправный транспорт...
Ремонт - не обязанность водителя, за исключением мелкого, прописанного должностной инструкцией, его водители выполняют регулярно и даже больше. А по сему, водитель не обязан капитально ремонтировать авто в свой законный выходной и тем более бесплатно. Ты же не делаешь работу за кого-то и бесплатно. Тем более, согласно трудового договора и должностной инструкции, водитель - он не слесарь, и дело тут в том, что если не дай Бог что-то не так будет сделано, то вину скинут снова на водителя... Было однажды сказано механиком, что водитель не слесарь и не имеет право делать выводы о неисправности авто. А почему тогда он должен ремонтировать его, если он не слесарь?! Вот.
Потому и должен соответствующими работами заниматься тот специалист, которому это прописано, кто за это несет ответственность, а не решать вопросы экономии и дефицита бюджета за счет и силами кого-то другого, ущемляя его права.
А мой авто - это мой авто, и сравнение с ним тут не уместно.
Не буду разводить демагогию, так как речь изначально шла совсем о другом.

Каждой работой должен заниматься специалист. Не могут, даже хорошие металлурги с образованием, решать вопросы на которые у него нет образования. Надо просто заниматься вопросами, привлекая специалистов, Строительство стоянки у поликлиники- вариантов множество, например, сделать над коллектором с заездом с Прямицина, и ступеньки к поликлиники.Так и с водителями, нормирование труда водителей очень сложный процесс, можно быть хорошим бухгалтером, нормировщиком, экономистом но надо время и умение работать с литературой и познакомиться с предметом нормирования.

Мое мнение, что некоторые руководители администрации не имеют право занимать свои должности: http://pravo.levonevsky.org/bazazru/texts20/txt20681.htm
Смотреть статью 10

Я конечно понимаю водитель не слесарь, но когда машина на ремонте то зарплата водителя падает, по неволе задумаешься самому чинить или ждать механика


--------------------------
дополнение (19 января 2011 18:57)

Про образование руководителей что то не понял.
Вроде везде пишут если нет высшего профессионального по специальности то можно пройти повышение квалификации и аттестоваться даже и со средним общим образованием